昨日の記事で、「こういう驚異の部屋のパスティーシュを、どこまで真面目に受け取るべきか？」というようなことを書きました。それについて考えてみます（ヒマですね）。

　　　★

いにしえの「元祖・驚異の部屋」は、「世界全体を我が物とする」ことを目的に、あらゆる珍物を蒐め、結果的に驚異の部屋ができあがったのだと思います。

�禺画像]

（↑元祖・驚異の部屋を彷彿とさせる、ヤン・ブリューゲル（父）とルーベンスによる合作「五感の寓意」より「視覚の寓意」（部分）、1617）

ランベルサード氏の場合はプロセスがだいぶちがいます。
彼は最初から「驚異の部屋的な空間を作り、それを興がる」ことが目的で、いかにもそれっぽい物を、ときには自らデッチ上げることも厭わず― むしろそれを創作行為として積極的に行い― そこで結果的にできあがったものは、「驚異の部屋をテーマとしたアート作品」です。

したがって、最初から目指すものが違うので、「こんなもの、驚異の部屋のまがいものに過ぎん！」と指弾するのは的外れです。その「作品」は、もともと「現代における驚異の部屋」たることを目指しているわけではなく、どこまでも「作品」であり、アートの文脈でとらえるのが妥当です。そしてアートの文脈において、やはりこれは真面目に受け取るべきです。

アートとして成功しているかどうか、それが氏の「好奇心の部屋 Mon Cabinet de Curiosites」を評価する唯一のポイントなのでしょう。

（アート、アートと、なんとかの一つ覚えのように言っていますが、アートの正体も自明ではないので、それはまた別に考えないといけないですね。）

　　　★

私の場合は、アートを志向しているわけではありませんが、「驚異の部屋的な空間を作り、それを興がる」という目的においては似ています（より正確には、目指すのは「理科室的な空間」であり、「興がる」というよりは「古びた学問の佳趣を愛でる」という点に力点があります）。

ただ、世界を手中にするという発想にも、同時に惹かれるものがあって、ランベルサード氏ほど割り切って考えることができません。何となく中途半端です。結局、その妥協点が「理科室」であり、さらには「理科室‘風’」ということかなあ…と思います。

　　　★

ここで言葉を変えると、広義の驚異の部屋には、「元祖・驚異の部屋」、「アートとしての驚異の部屋」、「インテリアとしての驚異の部屋」…etc、多様な形があると言ってもいいでしょう。

驚異の部屋の魅力とは何ぞや？というのは、上に挙げた類型によっても異なるし、また同じ類型であっても、人によってかなり違うと思いますが、すべての驚異の部屋に共通する性格は、強烈なモノへのこだわり、オブジェ志向ということではないでしょうか。

モノにパワーを認めるという点で、これは一種の物神崇拝（フェティシズム）であり、アニミズム的態度なのだと思います。